Финалисты Нарпоэта 2014. Впечатления и размышления

Здравствуйте, участники Стихиры, приветствую всех, кто стремится познать поэзию! Мне захотелось поделиться с вами некоторыми личными впечатлениями от прочтения некоторых стихотворений финалистов конкурса «Народный поэт 2014». Возможно, кому-нибудь когда-нибудь мои подходы или нюансы восприятия прочитанного окажутся хотя бы частично полезными, а то и вовсе сослужат добрую службу в процессе узнавания/познавания поэзии. Научиться разбираться в поэзии — вот задача единственно-достойная по значению и масштабу последствий, задача главная в деле преобразования досуга образованного человека в духовный подвиг человека интеллигентного, вот вам наисложнейшая задача для каждого современного «ни читателя, ни писателя», вот задача, растянутая, зачастую, на целую жизнь в гуще стихов при отсутствии поэзии, и наконец, вот вам задача, почти не решаемая для тех, кто верит в возможность «научиться писать стихи лучше, чем раньше», а главное верит в то, что «лучше, чем раньше» может когда-нибудь стать поэзией, верит в то, что «тоже-поэзия» дополняет «поэзию», а не губит её; вот вам задача, в основном не решаемая для людей всю свою творческую жизнь пишущих, читающих и нахваливающих стишки — и всё-таки, это задача вполне посильная, было бы желание, терпение или хотя бы терпимость к иному мнению, высказанному по делу и уважительно. В начале о том, что лично я учитываю, читая произведение, пытаясь составить себе первичное представление о творческом потенциале автора, по сути, пытаясь ответиь на вопрос-каламбур : кто передо мною - «человек поэзии» или «поэтический человек»? «Человек поэзии» - это человек, который пишет, с большим или меньшим успехом у неискушённых в поэзии читателей, стихи о чём-то волнующем его или многих, или почти всех, не обладая при этом поэзией, но владея некоторыми её формами, приёмами, частью инструментария; человек, который использует поэзию для целей не принадлежащих ей самой. Это человек находящийся в структуре поэзии, но прозаический до мозга костей, до кончиков волос, решивший использовать поэзию для раскраски прозаичности собственной натуры или для торжества "вселенского добра над космическим злом"! «Поэтический человек» - пишет, с той или иной степенью глубины угадывания, улавливания ритма, идущего рука об руку со смыслом, с той или иной широтою охвата события или явления, но именно саму поэзию, обладая знанием поэтических ценностей, природным даром слова, талантом и мастерством, и не для называния задуманных «идей», а для выражения, воплощения задуманного в слове. Итак, вот мои «маркеры оценки прочитанного»: 1. Перво-наперво обращаю внимание на язык — тот самый «язык», который упомянул Блок в своём дневнике, как главный повод обращения пристального внимания на поэта, после прочитанных стихотворений молодого Есенина. «Язык» в большей степени, как словарный запас, как результат лексического кругозора, но и в не меньшей степени, как уровень владения словом, управление речью, создания ёмкой и лаконичной весомости на каждом «квадратном сантиметре» строки. 2. Кроме того, мне важно почувствовать, буквально с первых же строк читаемого произведения, насколько глубоко автор «укоренён» во всю предшествующую русскую и мировую поэзию — насколько значительно авторское знание предшествующего поэтического опыта, другими словами, мне важно увидеть накопленный поэзией опыт, не скопированный механически, но и не проигнорированный напрочь, а скорее, преображённый. Мне важно сразу убедиться в том, что автор не подаёт мне в пятисот миллионный раз «я помню чудное мгновенье», а если и подаёт, а если и предлагает, то делает это творчески, то есть, оставляя «прежним» высокий уровень поэтичности, облекая «прежнюю поэтичность» в новую форму, в новую силу её выражения! 3. В-третьих, мне чрезвычайно важно почувствовать способность автора на естественный и уместный переход от личного (в смысле локального по значению, от местечкового) к целому, а также «целостность» произведения, то есть присутствие в произведении того, что называют «чувством стиля», когда «от и до» произведение «одето» гармонично — ритм, лексика, образы — в одной гамме художественных и смысловых решений. Я решился довериться своему «глазу», опыту, интуиции, своему чутью на поэзию, составив личное, а значит, сугубо субъективное впечатление о каждом авторе на основе прочтения всего-навсего одного стихотворения (из каждого авторского списка произведений представленных на конкурс). Решил читать каждое третье из списка номинированных у каждого автора, по крайней мере там, где этот список длиною от трёх и более стихотворений. Общеизвестно, насколько неблагодарное занятие — критический обзор, особенно в среде традиций «сварливой кухни коммунальной квартиры», в среде «творческого общения», в которой под словом «рецензия» в основном подразумевается что-то типа: «Ох, Светуся, просто шедеврально!. -Спасибки, Тань, ты такая прелесть!» или, например, «Ну и хрень! -Сам такой!». Годами никто из «победителей» и «побеждённых», никто из участников процесса, никто из «рифмованных одноклассников», никто из «поэтов средней руки», никто из «пишущих, читающих пишущих» так и не знает или успешно делает вид что не знает — чего же больше производит, выдаёт на гора — пользы или вреда делу поэзии, и чем одно стихотворение лучше другого, почему и в стихах авторов «популярных у населения Стихиры», и во многих стихотворениях авторов «широко популярных в узких кругах Стихиры» совершенно в равной степени — нет поэзии? Стихотворения, всё возрастающие в количестве штук и разные по качеству исполнения есть, а поэзии в них нет — вот главная загадка или особенность современного состояния дел. Конечно, это моё заявление слишком категорично, но не настолько «слишком», чтобы не иметь под собою веских оснований, многолетнего опыта знакомства с «тоже-поэзией. Общие впечатления от прочитанных стихотворений: 1. Видимо, мне попались под руку, или всё-таки это тенденция, но практически все мною прочитанные у финалистов стихотворения — те или иные варианты душещипательных историй с «патриотическим или лирическим акцентом». Сердобольные авторы разрифмовали переживания своих добрых отзывчивых душ и другие авторы оценили сами эти переживания больше, чем недостачу в них поэзии, и сделали это, если не ради торжества справедливости на земле, то хотя бы просто по доброте душевной, по свойству души надеяться на лучшее. Хорошо это или плохо? Я не знаю, наверное, хорошо. Для жизни будней. Для жизни выше, чем будни — есть поэты прошлого или поэты современные, которые пишут поэзию, и уже по одному-поэтому не совпадают с мэйнстримом. У потока «доступных чувств» должен быть отряд своих «доступных» кумиров. И это всё — ни хорошо и ни плохо, также, как один этаж не лучше и не хуже другого этажа, один состав не лучше и не хуже другого, если не брать в расчёт желание увидеть «даль далёкую» из любого окна многоэтажного дома, или склонность зачем-то всматриваться в полночь, летящую за окном вагона... 2. Практически все мною прочитанные стихотворения, как мне показалось, слабы, даже тривиальны в языке — демонстрируют слабую начитанность, «напитанность» авторов словарным богатством русской литературы. 3. Главное, что бросилось в глаза - «прозаичность» большинства стихотворений, как бы это сказать по-точнее: как будто я искупался в море сделанном в виде огромного бассейна — в море без морского бриза и заката, без чаек над водой, без всплеска волн, без искрящегося вальяжного солнца качающегося на сонной воде, без шума прибоя разбившегося насмерть о скальный берег, без надвигающегося шторма и без того неповторимого внутреннего ожидания, волнующего прикосновения к чему-то необъятному, которое с детства захватывает нас вблизи моря. Все записанное авторами в рифму можно было бы записать в форме обыкновенного повествования — рассказа и зачем, думалось мне при чтении, всему этому перечислению действий какие-то ритмы, рифмованные окончания слов, зачем здесь нужна поэтическая форма выражения? Только что форма «поэтическая», но не сами строки, строфы и стихотворения, — вот то доминирующее ощущение, которое возникло и не покидало меня при чтении практически всех стихотворений. Стало грустно, стало до боли в сердце жаль нашу русскую поэзию, у которой каждое слово на своём "единственном месте", стало обидно за неё, что вот так вот пользуются её одеждой — разгребают веером песок в карьере, добывают уголь в шахте в робе с аксельбантами, моют пол женской перчаткой, промакивают капли пота на мощной шее продавца мяса чьим-то платочком с вышитыми инициалами... 4. Я прочитал много добрых, искренних, переживательных стихотворений, которые, к моей радости, неспроста и заслуженно добрались до финала конкурса: все многочисленные варианты блоковских «Скифов», некрасовских «Кому на Руси жить хорошо», есенинских «Дай Джим на счастье лапу мне», все вариации мотива расставаний и просьб быть добрее, лучше, светлее — все они милы и трогательны как хорошие шерстяные варежки — греют озябшие руки моих несчастных счастливых современников. 5. Что касается техники исполнения стихотворений, то скажу, что в целом и общем у меня сложилось впечатление хорошее, с послевкусием, пожалуй, некоторой нестабильности: находки у большинства финалистов чередуются и соседствуют с явными промахами, стилистической и лексической небрежностью. Ключевое словосочетание в оценке всё же такое: «вполне сносно» или на беглый взгляд «очень даже ничего»! Меня не смутили: «цвету-красоту», «мама-храма», «тиши-души», «утолить-журавли», «надеюсь-ротозея», «луна-одна», «начал-обещал», «погоде-природе» и т.п., поскольку всё могу воспринять, в том числе и бедную рифму с учётом контекста, с учётом частого соседства «бедных» рифм с рифмами вполне «богатыми», ещё потому что, знаю как трудно выдержать весь текст в «идеальных рифмах». Не смутил меня, иной раз, встреченный сумбур лексики — «стеклопакеты» нагромождённых слов, не смутила и иная образность — в которой иносказание свелось, скорее, к «извращению» мира, чем восхищению перед ним, например, не легли мне на душу: «вгрызающийся» в сердце «пронырливый холод» и «Сатурн, уже облачившийся в пояс шахида» Михаила Гофайзена, его же дороги «распятые гвоздями столбов». Предстала загадкой, которую не захотелось разгадывать строка, в которой «гневится туман поседевшего гнома на стыке календ между чёрным и белым». К фигуральности речи, а не к образности её я бы отнёс «ошалелое сердце» в стихотворении Николая Александровича Полянских, а также то, что у него там что-то «небесным теплом захрусталилось»; мне показались далёкими от достигнутых поэзией высот образности, такие залихватские вольности воображения, как, скажем, у Светланы Зайцевой, смело использующей журавлей для «вышибания» не то смеха, не то слёз , у которой «Клин вышибают клином – журавлиным»; на мой взгляд, пусть лучше в стихотворении не будет ни одной метафоры, ни одного сравнения, (что впрочем и наблюдается у доброй половины из прочитанных мною стихотворений финалистов), чем «золочёные мушки» Тамары Карякиной, у коей :«Окон чужих золочёные мушки делят со звёздами тьму», может и луна привидится Тамаре в виде «ока Циклопа»: «Смотрит Луна, точно око Циклопа», но, боже мой, подумалось в миг прочтения мне, оказывается «нетривиальность» ещё не гарантия присутствия стиля, художественности! Но часто фигуральность меркнет перед находкой, перед действительно удачным образом, расположенным в стихотворении по соседству, как, например, у Татьяны Юрьевской эпатажно «коротит оголённый нерв» по соседству со снегами, порошу которых «шины прошили двойной строкой». Я по доброму улыбнулся, читая текст Валерия Давыдова, в котором сначала тень на плетень в строке, с запутывающим читателя (она его, она кого?): «Россия - миф? Она сидит как кость, И мы его всем в горло вколотили?», а ближе к концу стихотворения авторский справедливый вопрос всем и себе: «И почему он говорит по-русски!»! Фривольное обращение с лексикой, особенно с наследием языка — словами старинными, как признак общей тенденции небрежности в обращении с языком, увы, характерен для современного сочинительства, скажем, в стихотворении Виноградовой Явленьи, в котором «вновь поводырём снег вышел из небесного закута» - и прекрасное русское слово «поводырь» и замечательное старинное слово «закут», по сути, получились для красного словца сказаны, не сообразуясь с их традиционными значениями: «поводырь» (вожак, вожатый, слепцы ходят с поводырём, так сказано у Даля) и если снег в роли поводыря, то либо намекни хотя бы автор «образной находки», кого ведёт-то, либо не упоминай, как Господа, всуе! Был бы, скажем, буран, можно было бы представить метельный снег, но тогда, скорее, в роли погонщика, а не поводыря! Поводырь — вожатый, и при этом, заметающий путь?! Нонсенс да и только, а тут ещё вышел он из «закута», а закут, между прочим, в основном значении всегда ассоциируется с ограниченным по объёму пространством, да ещё с теплом, то есть с местом, где в старину крестьяне сберегали тепло для зимующего домашнего скота, и «небесный закут», из которого «вновь вышел снег» тёплым и маленьким в пространстве быть не может по-определению! Но современному стихотворцу, во множестве случаев и примеров, нет дела до таких тонкостей и «мелочей», вот в чём дело. А я потому остановился на этом примере подробно, чтобы напомнить лишний раз себе и всем, сейчас меня читающим, что настоящая поэзия тем и отличается от «любительской», что у неё все слова «на вес крови», с детальной проработкой значений, соответствий, уместности. Поэзии ещё предстоит избавиться от «дешевизны эффектов», от плакатной патетики, такой как прорвалась ненароком у Елены Данченко в стихотворении которой читателю предлагается «расквитайся со мглою, изживая до смерти любые долги, через боль, через плач продираясь со мною». Все эти «изживания до смерти долгов», всевозможные «продирания сквозь плачь и тому подобная «нищета воображения» должна уступить когда-нибудь место в сознании пишущего и в сознании голосующего «за» читателя истинным гармоничным образам, но для этого надо учиться мыслить и учиться воплощать в слове замысленное . На то и данное эссе, чтобы нам всем подумать, поразмыслить, увидеть со стороны. Была у меня и читательская радость, например, от находок Елены Ширимовой, таких как : «Мы тянули воспоминания Из бокала на две соломинки» и прекрасный оксюморон Лешека « мы сгораем в снегах», и напоминание песни «Свеча» группы «Машина времени» с её строкой «Молчание – начало всех начал» из стихотворения Сергея Махнача, и верно угаданная и прекрасно исполненная ритмика стихотворений Михаила Свищёва, Юрия Семецкого, Марии Маховой. 6. Есть ряд авторов, которые к октябрю 2014 года уже стали финалистами по итогам голосования в другие месяцы этого года. Но эксперты выдвинули их зачем-то вторично и, увы, никто не отказался в пользу того, чтобы дать шанс другим участникам Стихиры представить своё творчество и получить шанс на попадание в финал, увы, насколько мне известно, все «вторично выдвинутые» сделали вид что так и надо — «добросовестно отприсутствовали» в списке номинантов ещё раз, готовые «вторично победить товарищей по оружию» и собственную совесть. Не здорово это, при всём уважении к желанию «продвинуть» свои стихи. Но не любой же ценой! Может быть поэтому многим из нас так и суждено остаться на всю жизнь «авторами», а не «поэтами»! 7. Главное моё впечатление от прочитанных «финальных» стихотворений: несмотря на душевность, искренность порыва что-то важное сказать людям, несмотря на достигнутую во многих случаях мелодичность, плавность хода или ритма, несмотря на большую душевную работу над замыслом, которую я почувствовал в большинстве стихотворений — не нашлось ни одного, за исключением стихотворения «Извне» Евгения Чепурных, — которое мне захотелось бы перечитать, сохранить в памяти, в перекличке с той высотой, которую уже достигла русская поэзия. Всё прочитанное мною — либо просто-напросто не лучшее, что есть в творческом портфолио авторов, либо типичное для этих портфолий — типичное в смысле «много души и мало поэзии»! Говорю это абсолютно по-товарищески, как перед Богом. Возникло не то чтобы ощущение несовершенства в части касаемой, но какой-то изначальной «поэтической недостаточности» - в языке, в заходе, в замысле, в замахе, в поэтике! Добротная, но, увы, не «захватывающая дух» череда стихотворений предстала передо мной. ---------------------------------- И я принял её такой, какая она есть, принял её как часть большого авторского пути, и мысленно (а теперь и вслух) пожелал всем создателям прочитанных мною стихотворений творческого непокоя, каторжных удач, божественного вдохновения! С уважением, В.Ш. P.S. Список, прочитанных мною стихотворений финалистов: 1. 2. «Нам снова не хватает трубача» http://www.stihi.ru/2013/11/21/9855 Валерий Давыдов 3. «Такой хороший! Хочешь, заберём» http://www.stihi.ru/2011/11/30/8618 Виноградова Евленья 4. «На мосту» http://www.stihi.ru/2014/08/08/2896 Галия Гали 5. «Мир» http://www.stihi.ru/2014/09/06/4942 Дари-Экс 6. «Ъ» http://www.stihi.ru/2009/09/01/5252 Дмитрий Растаев 7. «собачье» http://www.stihi.ru/2006/02/07-727 Евгения Костюкова 8. «Через ночь» http://www.stihi.ru/2013/11/30/1563 Елена Данченко 9. «Так проще» http://www.stihi.ru/2014/06/05/8177 Елена Картунова 10. «Брат» http://www.stihi.ru/2010/09/17/6145 Елена Ширимова 11. «Мы — русские» http://www.stihi.ru/2012/11/18/11656 Константин Фролов-Крымский 12. «Свободная тема» http://www.stihi.ru/2008/08/13/775 Иван Малов 13. «Последнюю строкой не утолить» http://www.stihi.ru/2013/05/20/3584 Игорь Гуревич 14. «Себе» http://www.stihi.ru/2002/12/20-16 Игорь Кинг 15. «Детали» http://www.stihi.ru/2013/12/24/6530 Ирина Тульская 16. «Про кота» http://www.stihi.ru/2012/04/11/5040 Клавдия Смирягина-Дмитриева 17. «Переулок Переходный» http://www.stihi.ru/2014/11/01/742 Ксения Григорович 18. «Джоульное» http://www.stihi.ru/2014/01/17/10844 Лешек 19. «Убей Дракона» http://www.stihi.ru/2013/09/20/3295 Любовь Левитина 20. «Молчание» http://www.stihi.ru/2014/06/10/4399 Махнач Сергей Юрьевсын 21. «Неоднажды осенью» http://www.stihi.ru/2010/02/18/8250 Михаил Гофайзен 22. «то плавно двигаясь, то вовсе неуловимо» http://www.stihi.ru/2011/11/19/4973 Михаил Свищёв 23. «У отчего дома» http://www.stihi.ru/2013/12/06/4133 Надежда Князева 3 24. «Занавесьте зеркала!..» http://www.stihi.ru/2006/07/03-2078 Наталья Маржан 25. «Первый снег» http://www.stihi.ru/2013/12/03/4558 Полянских Николай Александрович 26. «Ветер» http://www.stihi.ru/2011/11/17/3684 Саша Семыкин 27. «По машинам» http://www.stihi.ru/2009/01/13/1151 Светлана Зайцева 28. «в каждом дому — по кому» http://www.stihi.ru/2014/03/09/2896 Тамара Карякина 29. «Письмо в прошлое» http://www.stihi.ru/2014/07/23/175 Татьяна Юрьевская 30. «Извне» http://www.stihi.ru/2014/07/03/135 Чепурных Евгений Петрович 31. «Голоса» http://www.stihi.ru/2006/05/22-513 Эльдар Ахадов 32. «Когда я стану насмешлив» http://www.stihi.ru/2012/07/01/3554 Юрий Семецкий 33. «Я в этот мир пришёл в пятидесятых» http://www.stihi.ru/2012/05/06/7648 Юрий Хохолков 34. «держаться» http://www.stihi.ru/2014/11/01/4444 Мария Махова